Precisión diagnóstica de biomarcadores salivales para cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos: protocolo de revisión sistemática / Diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders: a systematic review protocol

INTRODUCCIÓN: El cáncer oral tiene una tasa de supervivencia a los cinco años de 50%, debido a que frecuentemente su diagnóstico es realizado en estadios avanzados. Por lo tanto, son necesarias nuevas ayudas diagnósticas. Actualmente, existe un número significativo de publicaciones científicas sugiriendo el uso de biomarcadores salivales para el diagnóstico de cáncer oral. Sin embargo, son desconocidas las propiedades diagnósticas de estos biomarcadores. El objetivo de esta revisión sistemática es evaluar la evidencia sobre la precisión diagnóstica de biomarcadores salivales usados en la identificación de cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos. MÉTODOS: Este protocolo es reportado en concordancia con el Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P). Se incluirán estudios evaluando la precisión diagnóstica de biomarcadores salivales para cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos. Estos deberán reportar sensibilidad y especificidad, y utilizar como estándar de referencia un diagnóstico histopatológico. Se realizará una búsqueda en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library y literatura gris. Dos autores independientemente seleccionarán los estudios y extraerán los datos. La calidad metodológica de los estudios será determinada usando The Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). RESULTADOS ESPERADOS Y CONCLUSIÓN: Los hallazgos de esta revisión sistemática proporcionarán información acerca de la precisión diagnóstica de los biomarcadores salivales para diagnóstico de cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos.

INTRODUCTION: Oral cancer has a 5-year survival rate of 50% because diagnosis is commonly performed at an advanced stage of the disease, so new diagnostic tools are needed. Nowadays, there is a vast number of publications suggesting the use of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders diagnosis, but their diagnostic accuracy is unclear. Thus, the goal of this systematic review is to evaluate the diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders. METHODS: This protocol is reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P). We will include primary studies assessing the diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders. Studies must report data about sensitivity and specificity; gold standard must be the histopathology diagnosis. We will search MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, and gray literature. Two authors will independently select the studies and extract the data. The methodology quality of studies will be determined using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). EXPECTED RESULTS AND CONCLUSION: Our findings will provide information about the diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders.

Balance entre riesgos y beneficios del tamizaje mamográfico de cáncer de mama ¿apoyaría su recomendación en mujeres peruanas? / Balancing risks and benefits of mammography screening for breast cancer: would you support its recommendation in peruvian women?

El objetivo de este estudio es valorar, en base a un análisis crítico y estructurado de la evidencia, si el tamizaje mamográfico de cáncer de mama en Perú es una intervención recomendable. El análisis se realizó utilizando los criterios propuestos por el sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Se realizó una búsqueda de la literatura en Medline y en otras fuentes de información nacional (literatura gris). Para el desarrollo de la recomendación, a favor o en contra del tamizaje, se utilizó la mejor evidencia disponible sobre los beneficios, riesgos, costos y preferencias de la población. Los resultados incluyeron cinco revisiones sistemáticas (RS) que evaluaron los riesgos y beneficios del tamizaje; dos evaluaciones económicas realizadas en Perú y un estudio que valoró indirectamente las preferencias de las mujeres peruanas. La calidad de la evidencia a partir de las RS fuemoderada a favor del tamizaje en mujeres de 50 a 69 años. El balance entre riesgos y beneficios mostró una mayor probabilidad de sobrediagnóstico comparado con el beneficio en la reducción de la mortalidad. La estrategia más costoefectiva fue la mamografía trienal. La percepción de barreras podría comprometer seriamente la participación de las mujeres. En conclusión, la recomendación a favor del tamizaje mamográfico en Perú es débil, más aun si se tienen en cuenta otras necesidades poblacionales más urgentes. En caso de llevarse a cabo, la estrategia de tamizaje más adecuada para la población peruana consistiría en realizar una mamografía trienal en mujeres de 50 a 69 años.

The aim of this study is to assess the balance between benefits and risks of population-based mammography screening programs in Peruvian women. We followed the criteria proposed by the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) working group. A generic search strategy for published studies was performed using Medline and other sources of national data (gray literature). The evidence of benefits, risks, costs and preferences of the population was used in order to state a recommendation in favour, or against, screening. We found five systematic reviews (SR) that evaluated the balance between benefit and risks, two economic evaluations based on Peruvian data, and one study that reported the preferences of Peruvian women. The quality of evidence of the SR was moderate in favour of screening in women aged 50-69 years. The balance of risks and benefits showed a higher probability of overdiagnosis compared with the reduction in mortality. The most cost-effective strategy was the triennial mammography. Perceived barriers could seriously compromise the participation of women. In conclusion, the recommendation of mammography screening for Peruvian women is weak, even more if we take into account other health necessities of the population. However, if implemented, triennial mammography in women aged 50-69 years could be the more suitable screening strategy.

Importancia de la medicina basada en la evidencia para la práctica clínica / Importance of evidence-based medicine to clinical practice

Los profesionales sanitarios, investigadores o gestores sanitarios así como los mismos usuarios del sistema sanitario necesitan, de forma creciente, información clínica relevante sobre la que deben fundamentar sus propias decisiones. Sin embargo, no suele ser fácil o viable, escrutar toda la evidencia científica que existe sobre el tema de interés. Las revisiones de la literatura científica juegan un papel central en la práctica clínica. Debido a las limitaciones de las revisiones narrativas, se genera la necesidad de disponer de revisiones sistemáticas que permitan integrar eficientemente toda la información válida y proporcionar una base objetiva y fiable para tomar decisiones de manera racional. Las revisiones sistemáticas que son síntesis y análisis de la información con un enfoque práctico, se basan en la mejor evidencia científica disponible, formulan preguntas definidas con claridad y utilizan métodos sistemáticos y explícitos para identificar y seleccionar estudios, evaluar éstos de manera crítica, extraer los datos de interés y analizarlos. Las revisiones sistemáticas en general, y los metaanálisis en particular, han experimentado en la última década un gran desarrollo, debido en parte, al auge del movimiento denominado medicina basada en la evidencia (MBE). El mayor impulso en esta dirección lo ha dado, sin duda, la Colaboración Cochrane, una organización independiente de ámbito internacional y sin ánimo de lucro que pretende ayudar a quienes necesitan tomar decisiones sanitarias bien informadas. Para ello prepara, actualiza y promociona el acceso a las revisiones sistemáticas sobre las intervenciones de la atención sanitaria. De modo especial, digno de énfasis y referencia, ha sido el desarrollo de la Colaboración Cochrane en Latinoamérica donde en la actualidad cuenta con un apoyo y soporte estables en la mayoría de los países.

Health professionals, researchers and health managers, as users of the health system, need increasingly clinically relevant information on which to base their own decisions.  However, it is not easy or feasible to scrutinize all existing scientific evidence on the subject of interest. Reviews of the scientific literature play a central role in clinical practice. Given the limitations of narrative reviews, there is a need for systematic reviews to efficiently integrate all the information and provide a valid and reliable objective basis for rational decision making.  Systematic reviews that are a synthesis and analysis of information with a practical approach are based on the best scientific evidence available; these ask clearly defined questions and use systematic and explicit methods to identify and select studies, assess them in a critical manner, extract relevant data, and analyze them. Systematic reviews, in general, and meta-analysis, in particular, have experienced in the last decade a large increase, in part due to the rise of the movement called evidence-based medicine (EBM).  The biggest push in this direction has been done, without a doubt, by the Cochrane Collaboration, an independent, international and non-profit organization that aims to help people needing to take well-informed health decisions.  This prepares updates and promotes access to systematic reviews of health care interventions.  Particularly noteworthy has been the extension of the Cochrane Collaboration in Latin America, were it currently has a stable partnership and support in most countries.